Smernice ICH M10 za validacijo bioanalitskih metod - kaj novi osnutek pomeni za bioanalizo

Mednarodni svet za usklajevanje (ICH) je objavil osnutek nove smernice za validacijo bioanalitičnih metod, ki je povzročila precejšen razmah, kar je bilo prikazano na spletnem seminarju, ki ga je gostila družba Bioanalysis Zone.

Skupina strokovnjakov je razpravljala o smernicah, ki so jih določili regulativni organi, o tem, kaj pomenijo za znanstvenike in kako bodo spremenile laboratorijske prakse, o razlagi natančnejših točk in o tem, kako se razlikujejo od enakovrednih smernic, kot je npr. Smernice agencije FDA ki je izšel konec lanskega leta.

Od petih strokovnjakov iz industrije, ki so sodelovali na spletnem seminarju, so štirje predstavljali pogodbene raziskovalne organizacije (CRO), eden pa farmacevtskega velikana Janssen, vsi pa so bili znanstveniki na visoki ravni v svojih organizacijah in so želeli komentirati nove smernice. Tukaj je njihovo mnenje.

O razlagi smernic

Spletni seminar se je začel s pregledom berljivosti smernic. Ali so smernice lahko razumljive? Ali so smiselne? Ali obstajajo točke, ki jih je težko razumeti ali razlagati?

Izkazalo se je, da so smernice ICH M10 boljše od svojih predhodnic: vsi strokovnjaki so se strinjali, da je dokument manj sporen kot prejšnje različice. Vendar kot vse smernice, ki jih preučujejo in razčlenjujejo strokovnjaki na tem področju, tudi te niso popolne.

Linearnost redčenja

Med izpostavljenimi točkami je bila verjetno najbolj zaskrbljujoča linearnost redčenja. Smernice priporočajo, da znanstveniki na delovni mizi opravijo tri neodvisne serije in nato analizo vzorca. Poleg tega, da ta sprememba poveča skupne operativne stroške projekta, zahteva tudi več časa na dan znanstvenika. Kakšna je utemeljitev regulatorja za to priporočilo?

Udeleženci razprave izrazijo svoje stališče, kar je še posebej očitno, ko pride do vprašanja dejavnikov razredčenja. Razredčenje 1 : 10 ali 1 : 20 je za številne laboratorije neobičajno, vendar to ne velja za sistem Bioanalysis QPS, kjer so faktorji redčenja že standardna praksa. Ta razlika med standardi v delujočih podjetjih, bodisi CRO bodisi sponzorjev, poudarja, da čeprav vseh teh 5 članov panela predstavlja podjetja, ki izvajajo bioanaliza, lahko še vedno obstaja velika vrzel med tem, kaj laboratoriji potrebujejo, in predpisi, ki jih izvajajo.

Srednji QC in LBA

Znanstveniki običajno preučujejo nizke in visoke ravni QC, ne pa tudi srednjih ravni QC. Vendar ICH priporoča, da se pri kromatografskih analizah med 30% in 50% upoštevajo srednje ravni QC, pri analizah vezave ligandov pa se upošteva geometrijska sredina. Ali je smiselno uporabljati tako aritmetične kot geometrijske sredine za majhne molekule in LBA? Strokovnjaki priznavajo, da je geometrijska sredina smiselna, če imate večparametrsko krivuljo.

Medtem ko so znanstveniki zahtevali bolj normativne smernice, pa niso prepričani, da bodo za teste LBA določili srednjo vrednost QC med 30% in 50%, ne brez dobre znanstvene utemeljitve.

Če se to izvaja v praksi, kje je meja? Člani odbora poudarjajo, da bi morali biti ti testi podobni, zato bi morali zakonodajalci zagotoviti nekaj jasnosti. Regulativni organi so povedali, da bi morali znanstveniki dodati toliko kontrolnih vzorcev, kolikor je potrebno, zlasti ko gre za bioekvivalenco, brez potrebe po validaciji. Vse je odvisno od dobre znanstvene presoje, pregleda podatkov in ugotovite, kaj je smiselno za vaše vzorce, kaj deluje.

Razlikovanje med serijo in serijo

Vsako podjetje ima lastne opredelitve serije, izvedbe in meril za sprejem, ki so odvisne od njihovih postopkov in delovnih tokov. Odvisno je od testa in od tega, koliko serij potrebujete, da dobite količinsko opredeljivo podatkovno točko. Ko torej smernice ICH na več mestih v dokumentu te izraze uporabljajo izmenično, to povzroča zmedo. Vsako podjetje bi moralo opredeliti, kaj pomeni serija v primerjavi s serijo za vsako preskušanje (ali vrsto platforme), nato pa jasno navesti merila sprejemljivosti, ki se bodo uporabljala. Tako bo odpravljena možnost napačne razlage.

Ocenjevanje več vzorcev

Nekatera podjetja, med njimi tudi Bioanalysis QPS, so ta predlog že izvedla, še preden se je pojavil v novem osnutku ICH M10. Več vzorcev v ločenih epruvetah daje večjo možnost natančnih rezultatov in s tem večjo možnost opazovanja tehničnih odstopanj in razlik, če je na primer vsaka epruveta shranjena drugače.

Logistično je priprava tolikšnega števila vzorcev delovno intenzivna, vendar praktična.

O splošnih vtisih o vodenju

Ko gre za splošne vtise o kakovosti smernic in njihovem izvajanju v vsakdanjem laboratorijskem življenju, je bila skupina strokovnjakov večinoma pozitivna: smernice so bolj normativne, podrobne in specifične ter na 60 straneh vsebine ne puščajo veliko prostora za napačno razlago.

Je dobro napisan in strukturiran, področje uporabe je opredeljeno že na začetku. Področje uporabe izključuje biomarkerje, kar je bilo v smernicah FDA "spolzka stran".

Na podlagi priporočil standardiziranih poročil

O poročanju se na področju raziskav in razvoja veliko govori, ICH pa morda ni na tekočem z izzivi, ki so s tem povezani.

Smernice priporočajo standardizacijo oblike poročanja. Teoretično ima to svoje prednosti, saj bo vsaka oseba, ki si ogleda poročilo, takoj razumela, kaj bere. Vendar se vsi strokovnjaki strinjajo, da se to ne bo zgodilo.

Z vidika CRO je to neizvedljivo, saj vsak sponzor želi poročilo v svoji obliki, da ga bo lažje uporabil v svoji organizaciji. In če bi se na stotine sponzorjev usedlo, da bi se odločili, kaj naj bo v standardizirani obliki, bi o tem razpravljali več mesecev. Glede na to, da vsaka organizacija zahteva nekaj drugega, bi bilo sprejetje odločitve izjemno težavno. V različnih panogah pa to vsekakor ne pride v poštev.

Kakšna je torej rešitev?

Po mnenju razpravljavcev je najboljša rešitev programska oprema. Sponzorji in CRO bi morali ponudnikom znanstvene programske opreme povedati, kaj potrebujejo. platforma ki s klikom na gumb prevzame poskusne tabele, podatke in rezultate ter jih združi v standardizirano poročilo. Čeprav bi oblikovanje predloge zahtevalo čas in trud, bi povečalo učinkovitost, zmanjšalo stroške in skrajšalo časovne okvire.

Vendar je eden od strokovnjakov opozoril na pomanjkljivost te rešitve: CRO običajno vprašajo sponzorje, kaj želijo vključiti v poročilo, vendar bi lahko standardizirana oblika poročila ta seznam omejila.

Z vidika CRO pa je poročilo edini izdelek, ki ga dajo sponzorju. Standardizirana oblika poročila pomeni, da ne bi imeli možnosti izstopati od konkurence, kar bi lahko škodovalo poslovanju in podobi blagovne znamke.

Poročanje je ključnega pomena za industrijo, rešitve pa so vroča tema. Usklajevanje povzetka je vse bolj priljubljen trend - olajšati branje in dodati povezave za prehod na ustrezne dele poročila. Nato lahko CRO dodajo razlikovalne značilnosti in v preostalem delu dokumenta odtisnejo pečat svoje blagovne znamke.

O izvajanju smernic

Navodila FDA so objavljena že nekaj časa (od konca leta 2018), vendar podjetja še vedno posodabljajo svoje SOP. Kako dolgo bo še trajalo, preden bodo smernice ICH M10 začele veljati? Sponzorji in CRO bodo pregledali smernice in ugotovili, kako so njihovi SOP usklajeni zdaj in kaj morajo storiti, da bodo vključili smernice in dosegli raven FDA in/ali ICH.

Enotne smernice bi bile odlične, vendar ima vsaka država svoje zakone in predpise, kar je za podjetja, ki delujejo na svetovni ravni, težko in zamudno. Medtem ko je agencija EMA gradila na smernicah FDA, se smernice ICH razlikujejo v načinu izvajanja, zato jih ni mogoče združiti v enoten sklop SOP.

Kot je poudaril eden od strokovnjakov, gre za osnutek dokumenta, zato se lahko stvari spremenijo, preden bo konec leta 2020 objavljena uradna različica. Dokler bodo laboratoriji upoštevali znanstveno utemeljene smernice, bodo lahko znanstveniki svoje odločitve utemeljili, ko bo njihovo delo predmet regulativnega nadzora.

Iščete takšno rešitev? Naš Rešitev za bioanalizo izpolnjuje vse zahteve, saj pomaga zbirati eksperimentalne informacije in olajša poročanje - izveste več o njem. tukaj.

Celotno navodilo ICH M10 si lahko preberete tukaj.