ICH M10 Biyoanalitik Yöntem Validasyon Kılavuzu - Yeni Taslak Biyoanaliz İçin Ne Anlama Geliyor?

Uluslararası Uyumlaştırma Konseyi (ICH) bir taslak yayınladı yeni rehberlik Bioanalysis Zone tarafından düzenlenen bir web seminerinde örneklendiği üzere, biyoanalitik yöntem validasyonu için oldukça ses getirmiştir.

Uzmanlardan oluşan bir panel, düzenleyiciler tarafından belirlenen kılavuzun bilim insanları için ne anlama geldiğini ve laboratuvar uygulamalarını nasıl değiştireceğini, belirlenen ince noktaların yorumlanmasını ve eşdeğer kılavuzlardan nasıl farklılaştığını tartışmak üzere bir araya geldi. FDA'nın kılavuzu geçen yılın sonlarında yayınlandı.

Web seminerine katılan 5 sektör uzmanından dördü sözleşmeli araştırma kuruluşlarını (CRO'lar) temsil ediyordu ve biri de ilaç devi Janssen'den geliyordu, hepsi de kuruluşlarındaki üst düzey bilim insanlarıydı ve yeni kılavuz hakkında yorum yapmaya hevesliydiler. İşte söyleyecekleri.

Kılavuzun yorumlanması üzerine

Webinar, kılavuzun okunabilirliğine genel bir bakışla başladı. Anlaşılması kolay mı? Mantıklı mı? Anlaşılması veya yorumlanması zor olan noktalar var mı?

ICH M10 kılavuzunun öncekilerden daha iyi olduğu ortaya çıktı: tüm uzmanlar belgenin önceki versiyonlara göre daha az tartışmalı olduğu konusunda hemfikir. Ancak, alandaki uzmanlar tarafından incelenen ve parçalara ayrılan her kılavuz gibi, mükemmel değildir.

Seyreltme doğrusallığı

Gündeme getirilen hususlar arasında seyreltme doğrusallığı muhtemelen en çok endişe duyulan konuydu. Kılavuz, tezgahtaki bilim insanlarının üç bağımsız çalışma yapmasını ve ardından numune analizi yapmasını önermektedir. Bu değişiklik, projenin genel işletme maliyetlerini artırmanın yanı sıra, bilim insanının gününün daha büyük bir kısmını almaktadır. Düzenleyicinin bu tavsiyenin arkasındaki mantığı nedir?

Panelistler, özellikle seyreltme faktörleri konusu gündeme geldiğinde, nerede durduklarını dile getiriyorlar. 10'da 1 veya 20'de 1 seyreltme birçok laboratuvar için nadirdir, ancak seyreltme faktörlerinin zaten standart uygulama olduğu Biyoanaliz QPS için durum böyle değildir. İster CRO ister sponsor olsun, faaliyet gösteren şirketlerdeki standartlar arasındaki bu farklılık, bu 5 panelistin hepsinin biyoanalizAncak laboratuvarların ihtiyaç duydukları ile uyguladıkları yönetmelikler arasında hala büyük bir uçurum olabilir.

Orta-QC'ler ve LBA'lar

Tipik olarak, bilim adamları düşük KK seviyelerine ve yüksek KK seviyelerine bakarlar, ancak orta KK seviyelerine bakmazlar. Ancak ICH, kromatografik analizler için 30%-50% arasındaki orta QC seviyelerine bakılmasını, ligand bağlama analizleri için ise geometrik ortalamaya bakılmasını önermektedir. Küçük molekül ve LBA için hem aritmetik hem de geometrik ortalamaları uygulamak mantıklı mı? Uzmanlar, çok parametreli bir eğriniz varsa geometrik ortalamanın mantıklı olduğunu kabul etmektedir.

Bilim insanları daha kuralcı kılavuzlar isterken, iyi bir bilimsel gerekçe olmadan LBA testleri için 30% ile 50% arasında orta-QC'ler görmekten emin değiller.

Eğer bu uygulamaya konulursa, sınır nerede çizilecektir? Panelistler, bu testlerin benzer olması gerektiğini ve bu nedenle düzenleyicilerin biraz netlik sunması gerektiğini vurgulamaktadır. Düzenleyici kurumlar, bilim insanlarının özellikle biyoeşdeğerlik söz konusu olduğunda, validasyona ihtiyaç duymadan gerektiği kadar KK eklemeleri gerektiğini söylemiştir. Bu, iyi bir bilimsel muhakemeye, verilere bakmaya ve numuneleriniz için neyin mantıklı olduğunu, neyin işe yaradığını görmeye bağlıdır.

Toplu iş ve çalışma arasındaki fark

Her şirketin kendi prosedürlerine ve iş akışlarına bağlı olarak kendi parti, çalışma ve kabul kriteri tanımları vardır. Bu, tahlile ve bu ölçülebilir veri noktasını elde etmek için kaç çalışmaya ihtiyacınız olduğuna bağlıdır. Dolayısıyla, ICH kılavuzu bu terimleri belge boyunca çeşitli yerlerde birbirinin yerine kullandığında, bu durum kafa karışıklığı yaratmaktadır. Her şirket, her bir tahlil (veya platform tipi) için bir çalıştırma ile bir partinin ne anlama geldiğini tanımlamalı ve ardından uygulanacak kabul kriterlerini açıkça belirtmelidir. Böylece yanlış yorumlama olasılığı ortadan kalkacaktır.

Çoklu örneklerin değerlendirilmesi

Bioanalysis QPS de dahil olmak üzere bazı şirketler bu öneriyi yeni ICH M10 taslağında yer almadan önce uygulamaya koymuşlardır. Ayrı tüplerde daha fazla numune olması daha doğru sonuçlar elde edilmesini sağlar ve böylece teknik varyasyonları görme ve örneğin her tüp farklı şekilde saklanmışsa farklılıkları gözlemleme şansı artar.

Lojistik açıdan bu kadar çok numune oluşturmak yoğun emek gerektiriyor, ancak pratik.

Rehberlikle ilgili genel izlenimleri hakkında

Kılavuzun kalitesi ve günlük laboratuvar yaşamında uygulanmasına ilişkin genel izlenimler söz konusu olduğunda, uzmanlardan oluşan ekip çoğunlukla olumluydu: Kılavuz daha kuralcı, ayrıntılı ve spesifiktir ve 60 sayfalık içeriğinde yanlış yorumlamaya fazla yer bırakmamaktadır.

İyi yazılmış ve yapılandırılmıştır; kapsam erken tanımlanmıştır. Kapsam, FDA kılavuzunda 'kaygan bir zemin' olan biyobelirteçleri hariç tutmaktadır.

Standartlaştırılmış raporların tavsiyeleri üzerine

Raporlama, Ar-Ge alanında çok konuşulan bir konudur ve ICH, ilgili zorluklar konusunda hızlı olmayabilir.

Kılavuz raporlama formatının standartlaştırılmasını önermektedir. Teoride bunun avantajları var, çünkü rapora bakan herhangi bir kişi ne okuduğunu hemen anlayacaktır. Ancak uzmanların hepsi bunun gerçekleşmesinin pek mümkün olmadığı konusunda hemfikir.

Bir CRO perspektifinden bakıldığında bu mümkün değildir, çünkü her sponsor raporu kendi formatında ister, böylece o kuruluşta daha kolay tüketilir. Yüzlerce sponsor oturup standart bir formatta neyin olması gerektiğine karar vermeye kalksa aylarca tartışırlar. Her kuruluşun farklı bir şey talep ettiği düşünüldüğünde, bir karara varmak son derece zor olacaktır. Ve sektörler arasında bu kesinlikle bir seçenek değildir.

O halde çözüm nedir?

Panelistlere göre yazılım en iyi çözümdür. Sponsorlar ve CRO'lar bilimsel yazılım sağlayıcılarına neye ihtiyaç duyduklarını söylemelidir - bir platform deneysel tabloları, verileri ve sonuçları alıp tek bir düğmeye tıklayarak standartlaştırılmış bir rapor haline getirecek bir şablon. Bir şablon oluşturmak zaman ve çaba gerektirse de verimliliği artıracak, maliyetleri düşürecek ve zaman çizelgelerini kısaltacaktır.

Ancak uzmanlardan biri bu çözümdeki bir kusura işaret etti: SAK'lar genellikle sponsorlara rapora neleri dahil etmek istediklerini sorar, ancak standartlaştırılmış bir rapor formatı bu listeyi sınırlayabilir.

CRO'nun bakış açısına göre, rapor sponsora verdikleri tek üründür. Standartlaştırılmış bir rapor formatı, rakiplerinden sıyrılmanın hiçbir yolu olmayacağı anlamına gelir ve potansiyel olarak iş ve marka imajına zarar verir.

Raporlama sektör için hayati önem taşımaktadır ve çözümler gündemde olan bir konudur. Özeti uyumlu hale getirmek, okumayı kolaylaştırmak ve raporun ilgili bölümlerine atlamak için bağlantılar eklemek büyüyen bir trenddir. Daha sonra SAK'lar ayırt edici özellikler ekleyebilir ve belgenin geri kalanına markalarını damgalayabilirler.

Kılavuz ilkelerin uygulanmasına ilişkin

FDA'nın kılavuzu bir süredir (2018'in sonlarından beri) yayınlanıyor, ancak şirketler hala SOP'lerini güncellemek için çalışıyorlar. ICH M10 kılavuzunun uygulanması ne kadar sürecek? Hem sponsorlar hem de CRO'lar kılavuza bakacak ve SOP'lerinin şu anda nasıl uyumlu olduğunu ve kılavuzları dahil etmek ve FDA ve/veya ICH seviyesine ulaşmak için ne yapmaları gerektiğini göreceklerdir.

Tek bir kılavuz harika olurdu, ancak her ülkenin kendi yasaları ve düzenlemeleri vardır, bu da küresel düzeyde faaliyet gösteren bir şirket için bunu zor ve zaman alıcı hale getirir. EMA, FDA kılavuzu üzerine inşa edilmiş olsa da, ICH'nin uygulanma şekli farklılıklar taşıyor, bu nedenle tek bir SOP seti oluşturmak için bir araya getirilemezler.

Ancak uzmanlardan birinin de belirttiği gibi, bu bir taslak belge ve resmi versiyon 2020'nin sonlarında yayınlanmadan önce her şey değişebilir. Laboratuvarlar bilimsel açıdan sağlam yönergeleri izledikleri sürece, çalışmalar düzenleyici incelemeye tabi tutulduğunda bilim insanları kararlarını gerekçelendirebilirler.

Böyle bir çözüm mü arıyorsunuz? Bizim Biyoanaliz Çözümü deneysel bilgilerin harmanlanmasına ve raporlamanın kolaylaştırılmasına yardımcı olarak tüm kutuları işaretler - daha fazla bilgi edinin Burada.

ICH M10 Kılavuzunun tamamını okuyabilirsiniz Burada.