Blog IDBSGestione del ciclo di vita del farmaco

Blog IDBS | 31 agosto 2023

Digitalizzare la gestione del ciclo di vita dei prodotti farmaceutici per velocizzare l'iter normativo

Gestione del ciclo di vita del farmaco

Di David Brick, Direttore senior, Scienza dei dati, IDBS

Perché è necessaria la gestione del ciclo di vita del farmaco?

Le richieste regolatorie nella gestione del ciclo di vita del settore farmaceutico sono un gioco di equilibri per tutte le organizzazioni, soprattutto perché le richieste normative regionali diventano sempre più complesse e basate sui dati.1 Se siete un'organizzazione in fase di avviamento, dovete barcamenarvi tra capitali limitati e tempi stretti in attesa dell'approvazione del farmaco. Se siete un'azienda matura, state cercando di accelerare i tempi per la presentazione della prossima domanda di autorizzazione per un nuovo farmaco (NDA) o di una licenza biologica (BLA). Se a ciò si aggiunge la crescente complessità dei nuovi farmaci e delle nuove piattaforme biologiche, i team del CQ sono sottoposti a un'ulteriore pressione per capire quali dati sono rilevanti e critici da acquisire per la presentazione.

In entrambi i casi, l'organizzazione biofarmaceutica più accorta dovrebbe pianificare queste sfide fin dalle prime fasi del processo di approvazione dei farmaci, consiglia Ken Forman, Senior Director of Product Strategy di IDBS, in un recente articolo. Mondo della scoperta dei farmaci articolo.2 La chiave di questo piano è la gestione proattiva del ciclo di vita in ogni fase della scoperta, dello sviluppo e della commercializzazione di un farmaco, compresa l'identificazione del candidato, gli studi clinici, la produzione e le attività della catena di approvvigionamento. Tutte le aziende farmaceutiche e biotecnologiche seguono già questo ciclo standard per portare i farmaci sul mercato. Un approccio proattivo alla gestione del ciclo di vita implica la definizione di un piano per la progressione dell'azienda lungo le curve di maturità del digitale e dei processi. Senza questa pianificazione intenzionale, le aziende rischiano di essere sempre reattive, di essere affossate da processi scadenti che non riescono a scalare e/o di avere sistemi che non sono in grado di fornire approfondimenti e risposte alle domande di business.

Un recente articolo apparso su Farmaci a contratto Concorda, affermando che "è logico prendere in considerazione le strategie regolatorie fin dall'inizio del percorso del ciclo di vita di un prodotto. Le aziende del settore delle scienze della vita possono ridurre il rischio di un rifiuto normativo o di ostacoli imprevisti all'approvazione normativa inserendo la gestione del ciclo di vita normativo nella pianificazione iniziale dello sviluppo del prodotto".1

Per molte aziende, tuttavia, il controllo di queste attività di gestione del ciclo di vita farmaceutico risiede spesso in parti disparate e isolate dell'organizzazione. Alcune possono addirittura esternalizzare queste attività a organizzazioni a contratto, come le organizzazioni di ricerca a contratto (CRO) e le organizzazioni di sviluppo e produzione a contratto (CDMO). Di conseguenza, tutti i dati relativi alla gestione del ciclo di vita dei prodotti farmaceutici finiscono in sistemi disparati e isolati, spesso basati su carta, con conseguenti problemi di integrità dei dati che potrebbero mettere a rischio la presentazione dei documenti normativi e le approvazioni finali.

I leader informati del settore Life Science sanno che una gestione efficiente del ciclo di vita dei prodotti farmaceutici definisce le interrelazioni tra i sistemi, garantisce una documentazione adeguata sulle modalità di sviluppo di un prodotto, tiene traccia dei risultati prodotti in ogni fase dello sviluppo e si assicura che le informazioni giuste vengano utilizzate al momento giusto.

Un flusso di lavoro digitale e una spina dorsale di dati possono aumentare l'efficienza del ciclo di vita del settore farmaceutico

Sebbene il settore riconosca l'importanza della gestione del ciclo di vita dei prodotti farmaceutici ai fini dell'approvazione normativa, pochi hanno acquisito la padronanza di questa pratica. IDBS rileva che molte organizzazioni del settore life science utilizzano ancora carta o Excel per controllare i dati di processo. E mentre alcune aziende possono definirsi abilitate al digitale perché dispongono di una serie di strumenti software, il percorso per raggiungere una vera e propria abilitazione è ancora molto lungo. trasformazione digitale (soprannominato BioPharma 4.0) è lento. Secondo una ricerca condotta dalla società di consulenza Axendia sullo stato della trasformazione digitale nella produzione delle scienze della vita, 43% delle aziende farmaceutiche, biotecnologiche e di dispositivi medici sono attualmente in fase di trasformazione digitale. Gli intervistati dichiarano che la velocità di commercializzazione, la possibilità di prendere decisioni basate sui dati e il miglioramento della conformità normativa sono alcuni dei fattori chiave di questa trasformazione.3

Forman concorda, affermando che: "L'implementazione di un flusso di lavoro digitale con una spina dorsale comune di dati" in un piano di gestione del ciclo di vita farmaceutico ben definito migliora la comprensione dei dati lungo tutto il ciclo di vita del prodotto e può aiutare a spianare la strada per un'approvazione normativa più rapida. Tuttavia, molte aziende scelgono quella che ritengono la strada più semplice per registrare i dati della gestione del ciclo di vita farmaceutico: un foglio di calcolo. Pur ammettendo che l'inserimento manuale dei dati cattura rapidamente le informazioni rilevanti, può anche portare a errori e non garantisce che i dati si trovino in un contesto che consenta di confrontarli o analizzarli con i set di dati presenti in altri fogli di calcolo o sistemi digitali. Inoltre, i dati dovranno essere riformattati per le autorità di regolamentazione. Più dati ci sono, più diventa complesso mettere insieme i dati critici in modo coerente, aggiungendo tempo alla presentazione e rischiando di comprometterne l'accuratezza.

L'opzione migliore, sostiene Forman, è quella di progettare un flusso di lavoro digitale. Ciò potrebbe non essere immediatamente realizzabile se parte del processo di gestione del ciclo di vita è affidato a un CDMO. Ma se sia voi che il vostro partner contrattuale avete un interesse comune a migliorare la qualità dei dati e la rapidità normativa, il flusso di lavoro digitale potrebbe essere un importante argomento di discussione durante la rinegoziazione dei contratti di servizio.

La progettazione di un flusso di lavoro digitale metterà in evidenza tutti i punti dolenti del processo di gestione del ciclo di vita del farmaco. Determinate quali di queste aree sono prioritarie e incorporate strumenti digitali per "migliorare la collaborazione tra i partner e semplificare la gestione e la condivisione dei dati", dice Forman. Ad esempio, un sistema centralizzato GxP La dorsale dei dati può migliorare l'integrità dei dati, semplificarne l'archiviazione e ridurre al minimo i punti a rischio di errore. Questa dorsale può anche consentire la condivisione dei dati tra i partner.

Migliorate il vostro programma di robustezza dei processi con un flusso di lavoro digitale

L'Istituto di ricerca sulla qualità dei prodotti definisce la robustezza come "la capacità di un processo produttivo di tollerare la variabilità prevista delle materie prime, delle condizioni operative, delle attrezzature di processo, delle condizioni ambientali e dei fattori umani".4 Alcune aziende considerano erroneamente questo aspetto come un problema successivo all'approvazione, ma in realtà la robustezza del processo dovrebbe essere adottata durante la qualificazione delle prestazioni del processo e la produzione degli studi clinici per contribuire a garantire l'approvazione da parte delle autorità di regolamentazione, o addirittura per accelerarla.

Un flusso di lavoro digitale può svolgere un ruolo chiave in un programma di robustezza del processo. Un sistema di questo tipo può catturare le violazioni dei limiti delle specifiche e identificare i dati mancanti o imprecisi. Un approccio di tipo "monitor-by-exception" può filtrare il "rumore" degli avvisi e degli allarmi per consentire di concentrare rapidamente le risorse sui problemi critici. Spesso la robustezza del processo richiede ingegneri con una forte conoscenza matematica e statistica per identificare le tendenze problematiche. L'obiettivo finale è passare da un monitoraggio reattivo del processo a un controllo proattivo dello stesso, utilizzando dati in tempo reale.

Forman afferma: "La disponibilità di buoni dati è un requisito fondamentale per determinare se i processi funzionano come previsto. I dati non corretti sono un 'fattore umano' che può ridurre la robustezza".

I flussi di lavoro digitali possono migliorare la condivisione dei dati, compreso il trasferimento di tecnologia.

Il passaggio dei dati dal laboratorio alla produzione richiede un flusso continuo. Senza una gestione standardizzata dei dati e una documentazione dei processi, la condivisione dei dati sul trasferimento tecnologico tra i vari reparti può diventare difficile. Uno studio condotto su 400 professionisti del settore farmaceutico ha indicato che la presenza di dati frammentati impedisce una condivisione efficace delle informazioni nell'intero ciclo di vita del farmaco, anche durante il trasferimento tecnologico e la produzione commerciale.3

I flussi di lavoro digitali possono quindi migliorare il trasferimento tecnologico nell'ambito della gestione del ciclo di vita farmaceutico. Secondo Forman, "con i giusti standard digitali per un'efficace condivisione dei dati, il trasferimento tecnologico potrebbe persino supportare il miglioramento continuo e consentire l'apprendimento acquisito su scale e/o siti diversi per concentrare gli sforzi di sviluppo e ottimizzazione sulle aree di maggiore impatto per la qualità e la resa del prodotto".

Gli standard digitali esistono, ma per sfruttare al meglio il trasferimento tecnologico le aziende farmaceutiche hanno bisogno che siano più precisi. Ad esempio, ISA-88, uno standard per il controllo dei lotti, fornisce una struttura standard ma non un codice standard. Pertanto, l'implementazione dei sistemi commerciali conformi a ISA-88 presenti sul mercato, come i sistemi di esecuzione della produzione (MES), può variare, anche all'interno della stessa organizzazione. Inoltre, molti di questi sistemi sono troppo incentrati sull'esecuzione piuttosto che sulla definizione dei processi, quindi non supportano facilmente un approccio alla gestione del ciclo di vita del settore farmaceutico incentrato sui processi.

Forman indica approcci più promettenti conformi a ISA-88, come Batch Markup Language (BatchML) e Business to Manufacturing Markup Language (B2MML), per sfruttare al meglio il trasferimento tecnologico e facilitare gli scambi di dati di processo.

Le soluzioni basate sul cloud riducono i problemi di integrità dei dati

I flussi di lavoro digitali dovrebbero risiedere nel cloud per garantire una condivisione efficiente e interattiva dei dati. Sebbene ci siano idee sbagliate sulla sicurezza dei sistemi basati sul cloud, gli esperti sostengono che le soluzioni basate sul cloud riducono effettivamente i problemi di integrità dei dati e che un archivio di dati nel cloud può essere una "singola fonte di verità con accesso facile e sicuro per le persone autenticate".1

IDBS Polar è una piattaforma di gestione del ciclo di vita farmaceutico basata su cloud che consente l'esecuzione efficiente dei processi e la cura dei dati necessari per accelerare il time to market. IDBS Polar facilita la gestione end-to-end del ciclo di vita, dallo sviluppo clinico iniziale al trasferimento tecnologico fino all'approvazione normativa, mentre PIMS di IDBS estende questa dorsale di dati con i dati critici del processo produttivo e della qualità per il monitoraggio, le indagini e l'analisi.

Gli ostacoli alla gestione digitalizzata del ciclo di vita dei farmaci si stanno riducendo

Una possibile conseguenza indesiderata della crescita del settore delle scienze della vita attraverso fusioni e acquisizioni è la miriade di vocaboli e schemi che vengono riuniti sotto lo stesso tetto. Queste discrepanze hanno un impatto sui processi e sulle procedure relative alla gestione del ciclo di vita. Forman scrive che "la mancanza di una terminologia comune per la denominazione dei parametri, ad esempio, può generare confusione tra gli ingegneri di processo. Tuttavia, può anche causare discrepanze più gravi tra i dati di controllo in-process forniti da due siti diversi che utilizzano parametri diversi per il confronto della qualità. Questo può portare a decisioni sbagliate sul rilascio dei prodotti e persino a formulari FDA 'Form 483' sull'integrità dei dati".

Quindi, che si tratti di una start-up, di un CDMO o di un'organizzazione di Big Pharma, i fattori che spingono a ridurre i tempi di deposito dei documenti regolatori sono evidenti. Mentre continuate a camminare sul filo dell'equilibrio tra la gestione del flusso di cassa, il rispetto delle aspettative finanziarie e il raggiungimento delle milestone, e lo sviluppo di terapie salvavita, prendete in considerazione i vantaggi di una condivisione sicura dei dati attraverso la vostra rete di partner del ciclo di vita per ottimizzare il percorso verso la presentazione delle domande di autorizzazione.

Forman è perfettamente consapevole che un ciclo di vita farmaceutico completamente armonizzato e digitalizzato è ancora lontano, ma rimane ottimista. E potrebbe avere ragione di pensarla così. Un sondaggio del 2022 ha rilevato che il 35% degli intervistati ha citato l'avversione al rischio come barriera all'implementazione, rispetto al sondaggio del 2021 in cui l'avversione al rischio era la barriera numero uno.3 Quindi, anche se la trasformazione digitale potrebbe non essere facile o veloce, gli addetti ai lavori del settore life science vedono un cambiamento in arrivo nel modo in cui le aziende gestiscono il ciclo di vita dei farmaci nel percorso verso l'approvazione regolatoria.

 

L'autore

David Brick immagine frontaleDavid ha più di 30 anni di esperienza in consulenza, project management, gestione dei dati e data warehousing per applicazioni di reporting e analisi. Oltre 20 di questi anni sono stati dedicati alla produzione e allo sviluppo di processi farmaceutici e biotecnologici. Nell'ambito di Skyland Analytics e IDBS, David è stato responsabile della gestione dei dati, della connettività e della condivisione degli aspetti di PIMS nonché la realizzazione di progetti di implementazione tecnica e ora sta guidando verso soluzioni per una migliore condivisione dei dati tra i gruppi di sviluppo dei processi e di produzione. 

Prima di entrare a far parte di Skyland Analytics, David è stato Direttore dei Servizi Professionali di Dassault Systèmes BIOVIA (e dei suoi predecessori Accelrys e Aegis Analytical), dove era responsabile di tutte le attività di implementazione del software informatico Discoverant® per le aziende del settore Life Science e dei componenti Nexus di accesso e aggregazione dei dati del prodotto. I suoi clienti comprendevano più di 50 impianti di sviluppo e produzione di processi in tutto il mondo.

David ha conseguito una laurea in matematica applicata con lode e un master in statistica presso la Carnegie Mellon. 

 

Riferimenti

  1. Kardas, M. (2023). Strategie normative per la gestione ottimizzata del ciclo di vita del prodotto, Farmaci a contratto. Disponibile presso: https://www.contractpharma.com/contents/view_experts-opinion/2023-03-03/regulatory-strategies-for-optimized-product-lifecycle-management/ 
  2. Forman, K. (2023). Tempi più rapidi per la presentazione delle normative grazie a una migliore gestione dei dati, Mondo della scoperta dei farmaci. Disponibile presso: https://www.ddw-online.com/quicker-time-to-regulatory-submission-through-improved-digital-data-management-21687-202301/ 
  3. Markarian, J. (2023). Immaginare la produzione farmaceutica digitale, Tecnologia farmaceutica. Disponibile presso: https://www.pharmtech.com/view/envisioning-digital-pharma-manufacturing
  4. PQRI (2015). Robustezza del processo. Disponibile all'indirizzo: https://pqri.org/wp-content/uploads/2015/09/process_robustness_White_Paper-final_draft_of_10_05.pdf
  5. Rackham, D. (2016). Gestione del ciclo di vita del prodotto nel settore farmaceutico e biotecnologico. Disponibile all'indirizzo: https://www.linkedin.com/pulse/product-lifecycle-management-pharmaceutical-don-rackham/
  6. Intelligence preveggente e strategica (2023). Mercato della gestione del ciclo di vita del prodotto. Disponibile presso: https://www.psmarketresearch.com/market-analysis/product-lifecycle-management-market

 

Ulteriori letture

eBook: Strategie digitali per la BioPharma di nuova generazione

Whitepaper: PharmaIQ e IDBS: migliorare la gestione del ciclo di vita della R&S biofarmaceutica con BioPharma 4.0

Infografica: Sondaggio Aspen: Gestione dei dati di sviluppo nel settore biofarmaceutico

Consultate la nostra sezione Blog per saperne di più

Altre notizie