IDBS Blog | 24th június 2019

Az engedélyezés aknamezeje - Miért botlanak a bioterápiás gyógyszerek?

Egy termék piacra juttatása mindig is kihívást jelentett. Valami új felfedezése csak a kezdet.

Ezután következik a finanszírozás biztosítása az ötlet életre keltéséhez - a kutatás, a gyártási folyamatok és az ügyfelekhez való eljuttatás. Ezeknek a mérföldköveknek az elérését érdemes megünnepelni, különösen azt, hogy a termék megkapja a hatósági jóváhagyás bélyegét.

A legutóbbi blogbejegyzésben a nagy sikerre esélyes biológiai és biohasonló gyógyszereket vizsgáltuk. Kitértünk az USA és az EU szabályozásának különbségeire is. Ebben a számban azt vizsgáljuk meg, hogy miért van ekkora szakadék a földrajzi biofarmakonok engedélyezése között, és hogy milyen nehézségekkel kell szembenézni a szabályozás szintjén.

A hatósági jóváhagyás elérése nehéz, mégis létfontosságú

A gyógyszerek új szintre emelik a termék megalkotásától a forgalmazásig tartó kihívásokkal teli utat. És ez így van rendjén, figyelembe véve a következmények súlyosságát, ha valami rosszul sül el - a betegek élete forog kockán. Fontos a biztonságosság és a hatékonyság bizonyítása, különben a betegek egészségének javítására gyártott gyógyszerek a végén még árthatnak is nekik. Ezért nem meglepő, hogy a gyógyszerek életciklusát felügyelő szabályozó szervek ilyen szigorúak.

Az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) 2006-ban hagyta jóvá az első biohasonlót, és azóta 58 biohasonlót hagyott jóvá az EU-ban történő forgalomba hozatalra. Ezzel szemben az USA messze le van maradva: az FDA csak 18-at hagyott jóvá, amelyek közül mindössze hét áll a nyilvánosság rendelkezésére. Lehet, hogy az USA megvárja, hogy a gyógyszerek hogyan teljesítenek az EU piacán, és a rendelkezésre álló adatokra épít?

A bizalom és a közbizalom hosszú utat tesz meg

Az évek során számos kezelés került a gyógyszertárak polcaira, de majdnem kétszer ennyi soha nem jutott túl a szabályozási fázison - valamilyen okból törölték vagy késleltették.

Bár a biohasonlókat és a generikus gyógyszereket gyakran ugyanabba a vödörbe teszik, van egy jelentős különbség (a kémiai és biológiai összetételen kívül), ami a közvélemény megítélése. A generikus gyógyszerek már évek óta a piacon vannak, és elnyerték a betegek bizalmát. Több évtizedes tanulmányok állnak rendelkezésre a generikus gyógyszereket alátámasztó tanulmányok, míg a biohasonlók esetében ez csak néhány év.

A biotechnológiai gyártók még magasabbra tették a lécet, akik félrevezető információk terjesztése a verseny fokozása és a biohasonló készítmények hatékonyságával és biztonságosságával kapcsolatos kétségek elültetése az érdekelt felek fejében. Annak bizonyítására, hogy a biohasonló készítmények biztonságosan kezelik a betegeket, a szabályozó hatóságok több iránymutatást és szabályt állapítottak meg, amelyeknek meg kell felelniük.

A szabályozási folyamat működés közben

Vegyük példaként a Mylan Ogivrijét - egy mell- és gyomorrák kezelésére szolgáló készítményt -, hogy bemutassuk a gyógyszerekkel kapcsolatos szabályozási folyamat bonyolultságát.. A gyógyszert az EU-ban Herceptin néven forgalmazott biológiai gyógyszer mintájára fejlesztették ki biohasonlónak. Vagyis ugyanazt a hatóanyagot, a trastuzumabot tartalmazzák.

2017-ben az Ogivri készen állt arra, hogy csatlakozzon a piacon lévő biohasonló készítmények egyre növekvő listájához. A Mylan bemutatta a gyógyszer minőségére, hatékonyságára és biztonságosságára vonatkozó több vizsgálat eredményeit. Az első két vizsgálatban egészséges önkénteseket vontak be, hogy feltárják, az Ogivri ugyanolyan mennyiségű hatóanyagot termel-e, mint a Herceptin. Ez bizonyítaná, hogy ugyanolyan hatású, mint a referencia-gyógyszer, ami kulcsfontosságú a hatósági ellenőrzés szempontjából.

A harmadik vizsgálatban a HER2-túlreprezentáló emlőrákos betegek számát mérték, akik reagáltak az Ogivri és taxán kombinált kezelésére, ismét a modellgyógyszer hasonló kombinációjához képest.

Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága (CHMP) felülvizsgálta a dokumentációt, és összeállított egy kérdéslistát az Ogivrivel kapcsolatban. A Mylan azonban nem tudott minden feltett kérdésre válaszolni, és az év közepe felé a Mylan visszavonta a forgalomba hozatali engedély iránti kérelmét. Hogy miért?

A CHMP felülvizsgálta a termékkel kapcsolatos adatokat és dokumentumokat, és arra a következtetésre jutott, hogy nincs elegendő bizonyíték az Ogivri kérelmének alátámasztására. Ebben az esetben a fő aggály az volt, hogy a Mylan nem rendelkezett a gyártótól származó érvényes tanúsítvánnyal, amely igazolta volna, hogy a termék megfelel a helyes gyártási gyakorlat (GMP) követelményeinek.

Függetlenül attól, hogy az Ogivri gyártása során betartották-e a GMP-t vagy sem, a Mylan nem tudta időben, a kérelem benyújtásának határideje előtt megszerezni a tanúsítványt a termék gyártójától. Lehet, hogy a gyógyszer akkor nem kapta meg az engedélyt, de a folyamatban lévő klinikai vizsgálatokat ez nem befolyásolta. Később, 2018 végén kapta meg az engedélyt, amelyet szorosan követett a Prestige BioPharma azonos típusú biohasonlója, a Tuzune.

A biofarmáciai szervezeteknek egyenlő felelősségük van

Nem csak a tanulmányok és a gyógyszerek botlanak meg - néha az egész üzem összeomolhat szabályozási okokból. Az Aurobindo Pharma, egy indiai generikus gyógyszergyártó cég, kitűnő példa erre. A vállalat egyik kudarcot a másik után hozta nyilvánosságra, megkérdőjelezve az általuk gyártott gyógyszerek minőségét.

Egy sor helyszíni látogatás során az FDA lebuktatta a minőségellenőrző csoportot, amiért megengedték, hogy a gyógyszereiket "kifogásolható körülmények" befolyásolják. Az ügynökség laza füzetekben írt adatjelentéseket és aláírás nélkül hagyott sterilizálási jelentéseket talált. Egyes esetekben az adatok hiányoztak vagy hiányosak voltak, ami adatintegritási problémákhoz és az adateltérések megoldatlan vizsgálatához vezetett.

És volt még más is! A jelentés a továbbiakban leírta a nem biztonságos számítógépeket, a tisztítási protokollok figyelmen kívül hagyását és a laboratóriumban uralkodó egészségtelen körülményeket. A múltban a lozartánban vagy a valsartánban talált rákkeltő szennyeződések gyanúja miatt kellett visszahívni gyógyszereket.

A cikk olvasása azt a benyomást keltheti, hogy minimális mennyiségű gyógyszert hagynak jóvá. A valóságban több gyógyszert hagynak jóvá, mint valaha. Az FDA 2018-ban több új gyógyszer engedélyezésére adott zöld utat, mint a korábbi években - rekordszámú, 21 új biológiai készítmény és 7 biohasonló! Lehet, hogy a szabályozási környezet összetett, de ez azt jelenti, hogy a betegek biztosak lehetnek abban, hogy a gyógyszerek biztonságos kezelések.

 

Szoftverünk segít Önnek eligazodni a szabályozási környezetben. Tudja meg, hogyan itt, vagy lépjen kapcsolatba szakértői csapatunkkal.

Az IDBS-rőlKapcsolatfelvétel

További hírek